CONCEDEN NUEVA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA ACUERDO DE CENACE CON EMPRESAS DE ENERGÍAS RENOVABLES

Tras el primer fallo a favor de los amparos promovidos por empresas de energías renovables contra el acuerdo con Cenace, hoy un juez reafirmó esta resolución


 May 28, 2020
portada post

El juez Juan Pablo Gómez Fierro concedió una nueva suspensión definitiva al acuerdo del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) que impide que empresas de energías limpias hagan pruebas pre operativas en el sistema nacional de electricidad.

El pasado 25 de mayo, el juez primero de distrito en materia administrativa especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, Rodrigo de la Peza López Figueroa, resolvió a favor de estas plantas de energía renovable.

Hoy Gómez Fierro emitió un nuevo veredicto en torno al caso reafirmando el de De la Peza.

En abril pasado, el operador del sistema eléctrico publicó un acuerdo para suspender pruebas operativas de centrales eléctricas intermitentes.

Entonces se argumentó que este acuerdo se impulsó debido a los posibles riesgos del sistema.

Ante esta decisión del Cenace, las empresas de energías renovables comenzaron a promover una serie de amparos para frenar esta decisión.

Las medidas impuestas por el Cenace contra compañías de energías limpias provocaron una serie de críticas por parte de asociaciones de empresarios como el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin).

Las críticas también alcanzaron a las autoridades en materia de energía, pues las asociaciones argumentan que la medida impuesta por el Cenace ponía en riesgo inversiones por 30 mil millones de dólares.

En su fallo, el juez Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones mencionó que la medida cautelar es para el efecto de que el órgano regulador, “en caso de que se cumplan las exigencias previstas en la normatividad aplicable, permita que la central fotovoltaica de la empresa quejosa pueda realizar las pruebas preoperativas, previamente a su inicio de operación, mientras se encuentra vigente la prohibición contenida en el acto reclamado”.

El Cenace interpuso 10 recursos de queja para impugnar la admisión a trámite de los juicios de amparo, así como las suspensiones provisionales que otorgaron los Juzgados Primero y Segundo Especializados en Competencia Económica.